(網(wǎng)經(jīng)社訊)
據(jù)中國之聲報道，23日，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（下稱“綠發(fā)會”）訴深圳速美環(huán)保有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司，違法售賣汽車“年檢神器”的公益訴訟，在浙江省高級人民法院二審開庭審理。
今年6月，杭州中院一審作出判決，部分支持了原告綠發(fā)會的主張，判令所謂“年檢神器”的生產(chǎn)企業(yè)賠償大氣污染環(huán)境修復(fù)費用350萬元，但一審不認為淘寶網(wǎng)對此負有責(zé)任。綠發(fā)會方面不服一審判決，隨后向浙江省高級人民法院提起上訴。
環(huán)保組織稱相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品規(guī)避機動車尾氣年檢，提出1.5億元賠償
昨天的庭審，只有短短一個半小時。上訴人，也是原審的原告綠發(fā)會，以及被上訴人，也就是原審的被告淘寶網(wǎng)均派員出席了庭審。而另一原審被告——深圳速美環(huán)保有限公司經(jīng)法庭依法傳喚，沒有到庭參加訴訟。
這起上訴案件，起源于三年之前。綠發(fā)會方面認為，深圳速美環(huán)保有限公司在淘寶網(wǎng)上公開出售所謂的“年檢神器”，規(guī)避機動車尾氣年檢，違反國家相 關(guān)的法律，給我國的大氣污染防治工作造成嚴重影響，對社會公眾身體健康和社會公共利益造成嚴重損害和持續(xù)的環(huán)境風(fēng)險?；谶@樣的原因，2016年10月， 綠發(fā)會向杭州市中級人民法院提起訴訟。
據(jù)介紹，安裝“年檢神器”后，汽車尾氣的化合物會被吸附，從而通過檢測。綠發(fā)會副秘書長馬勇說：“從這個汽車尾氣管理角度來講，是不允許有任何用外在干預(yù)的方式，再新加一個裝置或新加一種產(chǎn)品來使得它的這個排放達標?！?/p>
馬勇介紹說，之所以提出1.5億多元的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，是根據(jù)速美環(huán)保在淘寶網(wǎng)上的店鋪銷售統(tǒng)計算出來的：“僅僅只是為了應(yīng)付年檢，而實際上 對降低車輛尾氣排放沒有任何作用。實際上是在誘導(dǎo)公眾用他的產(chǎn)品躲避國家對機動車尾氣的管理秩序。3萬多銷量的這種產(chǎn)品，用在相關(guān)的機動車上，有的是一次 性使用的，有的可能是重復(fù)多次用的，所以這個量是非常龐大的。根據(jù)大氣污染防治法的相關(guān)規(guī)定，對采用作假設(shè)備來去達到國家年檢的方式，要處以一定的罰款。 我們就是以這個為基數(shù)，去計算出他應(yīng)該要承受的這種法律代價。”
一審后環(huán)保組織提出上訴，要求售賣產(chǎn)品的電商平臺一并擔(dān)責(zé)
今年6月，杭州市中院作出一審判決，部分支持了原告綠發(fā)會方面的主張。判令被告速美公司在判決生效后15日內(nèi)在國家級媒體上向社會公眾道歉。而 對于原告綠發(fā)會提出的1.5億元的賠償請求，法院認為，涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量和對大氣污染損害的程度，難以確定，結(jié)合本案實際情況，法院酌定速美公司賠償生 態(tài)環(huán)境修復(fù)費用350萬元，并支付原告綠發(fā)會在參與這場訴訟中的各項必要支出15萬元。法院駁回了綠發(fā)會的其它訴訟請求。
至于淘寶網(wǎng)在這一事件當中的責(zé)任，一審法院認為，本案所涉三款產(chǎn)品本身不當然屬于法律法規(guī)明令禁止生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品。速美公司發(fā)布的相關(guān)信息，并 非法定的明顯違法信息，也具有一定的隱蔽性，故淘寶網(wǎng)作為提供信息發(fā)布平臺，其本身并不參與會員用戶的交易行為，盡到身份審查事前提醒的審查義務(wù)，并在發(fā) 現(xiàn)上述情況后及時采取刪除措施，無法認定其幫助速美公司實施了侵權(quán)行為。因而，法院判定淘寶網(wǎng)一方對此不承擔(dān)責(zé)任。
一審判決后，原告綠發(fā)會方面不服，向浙江省高級人民法院提起上訴。在昨天的庭審中，綠發(fā)會提出了這樣的上訴請求：“我們的上訴請求有三項，一個 是撤銷原審判決中的第四項，第二是判令被上訴人在國家級媒體上向社會公眾道歉，第三是判令被上訴人淘寶網(wǎng)對深圳速美公司在本案原審判決中所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé) 任，承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
但淘寶顯然不愿意在此案中承擔(dān)任何責(zé)任。淘寶方面表示，首先，經(jīng)一審法院認定，這款產(chǎn)品并沒有明顯違反國家相關(guān)法律法規(guī)：“涉案的三款產(chǎn)品，在 一審之中，因為上訴人提出鑒定，兩家鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論基本上是一樣的：兩款產(chǎn)品目前國家沒有相關(guān)標準，一款產(chǎn)品無法滿足鑒定的需要，不具備鑒定條 件，也就是說，這三款產(chǎn)品，它是否符合國家強制性或禁止性的范圍，實際上目前是無法認定的?！?/p>
而且，涉案的三款產(chǎn)品也不屬于國家法定的互聯(lián)網(wǎng)禁售商品。作為第三方平臺，淘寶網(wǎng)認為其對普通商品信息沒有主動審查的能力和義務(wù)，只能通過事先提醒和事后監(jiān)管的方式來管理。而在涉案產(chǎn)品的銷售當中，淘寶網(wǎng)已經(jīng)盡到了上述應(yīng)盡的義務(wù)。
昨天上午10點半左右，法庭宣布休庭，沒有當庭宣判。中國之聲記者查詢發(fā)現(xiàn)，目前在淘寶網(wǎng)上查詢不到涉案產(chǎn)品的銷售信息。（來源：央廣網(wǎng)）
